深度丨松绑不失控、改制不改向！农信社改革新解：探路特殊管理股制度窄叶火棘

农信社改革是有风险的。

风险之一，“因改制而改向”。有人担心，股份制改革会使农信社盈利最大化替代支农优先，事实也一再证明，农信社一旦背离市场定位、丧失支农服务功能，不但会给县域经济造成严重负面影响，更会给自身发展带来灭顶之灾。然而，资本的本质决定了“股份制”和“股本构成民营化”必然会使农信社越来越走向“一切向钱看”，因过度追求商业化目标而怠于履行社会责任。

风险之二，“因松绑而失控”。改革可能会使完成改制的农商行更加片面强调自主经营、法人地位，最终因不受节制而发生战略风险。在这方面，各地都不乏教训。因此说，农信社改革一定要慎之又慎，坚持底线思维，避免“越改越糟”。

笔者认为，实行特殊管理股制度，可有效“克农信社改革之弊而扬改革之利”，使农信社改革目标相融、逻辑自洽，更好实现国家政策导向下的市场化运作，较其他省联社改革模式，具有显著优越性。

其一，特殊管理股具有“把关定向”作用，可确保农信社始终坚持正确经营方向。

实行特殊管理股制度，农信社改革发展的方向盘将牢牢掌握在特殊管理股持股人手中，市场定位、风险偏好、战略规划等等都将充分体现国家意志、反映监管政策要求，使农信社真正成为负责任的社会公民。同时，民营资本投资人作为所有者，也将从中获益，因为释放企业发展活力、实现股权保值增值和保护股东合法权益，同样也是特殊管理股持股人的重要使命。因此说，实行特殊管理股制度，是调节农信社支农业务准政策性与资本逐利性二者之间矛盾的一剂“良方”。

其二，特殊管理股具有“警示威慑”作用，有利于维护农信社各方合法权益。

近年来，部分农信机构公司治理失范、股权乱象突出，股东实施不当干预、损害农信社利益者有之；农信社无视所有者存在、侵害股东利益者有之；内外勾结、恶意掏空机构者亦有之……亟待在加强外部监管的同时，增强自我纠错能力。特殊管理股在公司治理和利益分配中扮演“裁判者”角色，有利于规范高管人员、董事、主要股东等治理主体履职行为，更好保护中小股东、债权人和社会公众利益，尤其是它的“一票否决权”，将会成为那些妄图将农信社变为“家天下”和“提款机”的滥用权利者、恶意收购者的“紧箍咒”，使其不敢轻易跨越雷池。

其三，特殊管理股制度具有“负面清单”作用单蕊麻，有利于农信社充分发挥自身比较优势。

特殊管理股制度是保留有限特殊权利条件下的最大限度放权，与负面清单制度有很大相似性。特殊管理股仅在决策层面发挥作用，只管方向不管操作，有利于农信社实现所有权与经营权分离，提高经营管理水平。实施特殊管理股制度，可使农信社既有战略定力又有经营活力，在“底线”范围内获得最大的自由发挥空间，让农信社作为“小法人”的效率优势得以充分发挥。

此外，同样是在股权上做文章，特殊管理股制度与一些专家学者主张的“金融控股公司”省联社改革模式相比，也有明显优势：

一是改革资本代价低，以低于控股比例的资本投入便可获得某些特定事项上的控制权，也就是“特殊权利加上去、持股比例降下来”，极大降低了改革的成本。

二是，无论是名义上还是事实上，都不会剥夺农信社县级机构作为独立法人的自主经营权。

一直有学者反对将省联社改为“金融控股公司”，理由是，这样可能会进一步强化“省联社”的管理职能，让农信社县域法人地位丧失得更加彻底。

农信社如何实行“特殊管理股”制度